Seeschlachten II: „Master and Commander“ bei Navarino für die griechische Unabhängigkeit

*Diese Sommerserie erkundet die interessantesten Seeschlachten der Geschichte. Dieses Kapitel ist der Schlacht von Navarino (dem heutigen Pylos) gewidmet, die 1827 während des griechischen Unabhängigkeitskrieges stattfand.

Gegen Mittag frischte die seit dem Morgengrauen leichte Brise kurz auf und flaute dann wieder ab, gerade als die englische Flotte unter der Führung der HMS Asia , gefolgt von der Genoa, der Albion und der Dartmouth, Kurs auf die Bucht von Navarino nahm. Hinter ihnen, fast in Formation, kam das verbündete französische Geschwader mit der Sirene, der Scipion, der Trident und der Breslau . Rechts von den Franzosen, in Lee und etwas weiter hinten, erschienen auch die russischen Schiffe: Azov, Gangout, Ezequiel und Alexander Nevsky . Zehn Linienschiffe und zwei Fregatten – die Dartmouth und die schwere Sirene –, zu denen noch mehrere Korvetten und Briggs hinzugerechnet werden müssen, also insgesamt 26 Schiffe mit etwa 458 Kanonen. Ihnen gegenüber befand sich eine riesige türkisch-ägyptische Flotte in Hufeisenformation, bestehend aus nicht weniger als 65 Schiffen, darunter sechs Linienschiffe und 15 Fregatten, sowie weiteren Schiffen mit insgesamt mehr als 2.000 Kanonen.

Es war der 20. Oktober 1827, als eine Reihe von Missverständnissen, vagen Befehlen und Verdächtigungen zwischen den beiden Flotten zu einer gigantischen Seeschlacht mit fast 100 Kriegsschiffen führte; die letzte in der Geschichte des Zeitalters der Großsegler, die auch das Ende des griechischen Unabhängigkeitskrieges gegen das Osmanische Reich markierte, ohne dass ein einziger Grieche daran teilnahm, abgesehen von den Sklaven, die paradoxerweise gezwungen wurden, auf türkischen Schiffen zu kämpfen.

„Wir waren jetzt weniger als drei Kilometer von der Einfahrt zur Bucht von Navarino entfernt, alle Segel waren gesetzt, sogar die Bramsegel waren auf und ab, als der Bootsmann zum Abendessen pfiff und sich viele zum letzten Mal um den Messetisch versammelten.“ Ein unbekannter britischer Kanonier an Bord der HMS Genoa erinnerte sich nur zwei Jahre später an die Momente vor der Schlacht.

Dies würde das Ende des griechischen Unabhängigkeitskrieges gegen das Osmanische Reich bedeuten, ohne dass sich ein einziger Grieche daran beteiligte.

Als ob es einem Roman aus Patrick O'Briens beliebter Marineserie entnommen wäre, die mit Master and Commander begann, Die anonyme Chronik mit der Unterschrift „A British Seaman“ wurde in Glasgow unter dem Titel „Life on Board a Man-of-War; Including a Full Account of the Battle of Navarino“ (1827) veröffentlicht und ist nach wie vor eine Quelle aus erster Hand eines einfachen Seemanns:

Dann spielte der Dudelsackspieler ‚Nancy Dawson ‘, das bekannte Rufzeichen für die Köche jeder Mannschaft, ihre Rationen mit ihrem Monkey abzuholen – einem hölzernen Behälter für Grog, einer bei der Royal Navy üblichen Mischung aus Rum, Zucker, Wasser und Zitrone. Als der Schnaps gebracht wurde, schlugen die älteren Matrosen unserer Mannschaft vor, ihn ganz auszutrinken, womit alle einverstanden waren. Jack Burgess sagte, das sei während der Jagdsaison auf der HMS Tremendous schon immer so üblich gewesen. ‚Aber was‘, fuhr er fort, ‚was bringt es, wenn ich Ihnen von der Jagdsaison erzähle, wenn Sie noch nie in Ihrem Leben einen Schuss abgefeuert gesehen haben? Wenn Sie mit mir auf der Tonnant bei Trafalgar gewesen wären, hätten Sie drei Schüsse pro Minute gesehen, meine Jungs! So ist es! Wir werfen es in den San Jose, als würden wir Billard oder Kegeln spielen (nur ein bisschen schneller, wissen Sie, und nicht so schön); aber das Zeug werden Sie vor Einbruch der Dunkelheit sehen.‘

Mehr noch als mit den Augen würden sie die Kanonenschüsse in den Ohren donnern und am eigenen Leib spüren, wenn der dichte Nebel, der von Hunderten rauchender Kanonen verursacht wurde, die gesamte Bucht von Navarino – das heutige Pylos – schnell verdunkelte, bis es fast Nacht war, obwohl die Sonne am klaren Himmel schien. Um 13.30 Uhr, kurz nachdem die alliierte Flotte in die Bucht einzulaufen begann, feuerte eines der Küstenforts eine Salve ohne Granate ab, während die meisten Türken, laut Kapitän Milius von der Scipion , auf den Zinnen saßen und ihre Pfeife rauchten. Das erste Anzeichen wirklicher Aktivität war nicht gerade aggressiv, sondern eher abschreckend: die Entsendung eines kleinen Bootes vom Flaggschiff des türkischen Admirals Moharrem Bey, um den Engländer Edward Codrington , den Befehlshaber der alliierten Streitkräfte, zu bitten, „nicht darauf zu bestehen, seine Flotte in den Hafen zu bringen“. Codringtons Antwort war, dass er gekommen sei, um Befehle zu erteilen, nicht um sie entgegenzunehmen.

Die englischen, französischen und russischen Schiffe befanden sich nach einem turbulenten Jahr im Zusammenhang mit der Griechischen Revolution, die 1821 begann und die Unabhängigkeit vom Osmanischen Reich anstrebte, in der Bucht von Navarino. Anfangs hatten sich die drei Mächte den nationalistischen Forderungen Griechenlands widersetzt und versucht, die internationale Ordnung und den Status quo zu bewahren. Die Hohe Pforte befürchtete jedoch einen unkontrollierten Zerfall anderer Gebiete. Im Laufe der sechs Jahre des Konflikts hatte sich das Blatt jedoch gewendet.

An diesem Morgen befanden sich die Engländer nicht theoretisch auf einer Kriegsmission, sondern mit der Absicht, einen Waffenstillstand zwischen den Osmanen und den Griechen zu erzwingen. Der ägyptische Gouverneur Mehmet Ali und sein Sohn, General Ibrahim Pascha, der die modernsten Schiffe der türkisch-ägyptischen Allianz befehligte, hatten eine entscheidende Rolle bei der Niederschlagung des griechischen Krieges gespielt. Die Alliierten, insbesondere Codrington, hegten ein Argwohn gegenüber dem ägyptischen Gouverneur Mehmet Ali, der ihren Angaben zufolge jede Vermittlung im Konflikt sabotieren wollte.

In diesem Zusammenhang war die bedrohliche Präsenz der enormen türkisch-ägyptischen Flotte für Edward Codrington unerträglich, der ihren Abzug forderte und dabei insbesondere vom russischen Admiral Graf Heiden und, etwas widerstrebender, vom Franzosen Henry de Rigny unterstützt wurde. Zweihundert Jahre später sind die wahren Absichten von Codrington, Heiden und de Rigny bei ihrer Ankunft in Navarino im Unklaren, da sie von ihren Regierungen den Befehl erhalten hatten, nicht anzugreifen. Auch die Hohe Pforte und ihr seltsamer Verbündeter Ägypten hatten andere Absichten. Ägypten war zwar theoretisch eine Provinz des Osmanischen Reiches mit einem dem Sultan unterstellten Gouverneur, agierte in der Praxis jedoch als souveräner Staat.

Die Engländer waren nicht theoretisch auf einer Kriegsmission, sondern hatten die Absicht, einen Waffenstillstand zwischen den Osmanen und den Griechen zu erzwingen.

Am 6. Juli unterzeichneten Großbritannien, Frankreich und Russland den Londoner Vertrag, der im Wesentlichen auf dem englisch-russischen Protokoll von 1826 basierte und die Suche nach einer Einigung zwischen Griechen und Osmanen förderte, wenn auch ohne Druck. Laut Woodhouse war die ein Jahr später hinzugefügte Hauptklausel geheim, „obwohl sie nur so lange geheim blieb, bis die Times eine Woche später den vollständigen Text veröffentlichte. Sie sah vor, dass die drei Verbündeten Konsuln nach Griechenland schicken würden, falls die Pforte (die osmanische Regierung) nicht innerhalb eines Monats einer Vermittlung zustimmte, was schließlich zur formellen Anerkennung führen würde; und dass die Vertragsmächte, falls sowohl die Griechen als auch die Türken den vorgeschlagenen Waffenstillstand ablehnten, untereinander intervenieren würden, um Feindseligkeiten zu verhindern.“

Inmitten der Abkommen und Streitigkeiten zwischen den vier Reichen, neben Ägypten, gab es die griechische revolutionäre Bewegung, die als Quintessenz des romantischen Nationalismus des 19. Jahrhunderts definiert werden könnte, untermalt von den Versen eines Dichters und Abenteurers: Lord Byron, der für Griechenland kämpfte und seinerseits den Philhellenismus in ganz Europa förderte, bis zu dem Punkt, dass es laut historiografischem Konsens nur einen Moment gab, der für die griechische Unabhängigkeit entscheidender war als die Schlacht von Navarino, nämlich Byrons Tod bei der Belagerung von Messolonghi vier Jahre zuvor. –C.M. Woodhouse, Die Schlacht von Navarino –. Derselbe britische Historiker würde die Schlacht prägnant zusammenfassen „als eine Angelegenheit, die im Wesentlichen zwischen den Großmächten der Zeit stattfand und von der kleinere Nationen und Völker nur nebenbei Nutznießer oder indirekte Opfer waren.“

Es gab nur einen Moment, der für die griechische Unabhängigkeit entscheidender war als die Schlacht von Navarino, und das war der Tod von Lord Byron selbst.

Nach Als das von Moharrem Bey geschickte Boot von Codrington an Bord der Asia wütend losgeschickt wurde, überschlugen sich die Ereignisse. Dem englischen Bericht zufolge hissten die Türken an Land eine rote Flagge und feuerten eine Warnsalve zum Angriff ab, denn in diesem Moment lief ein Boot des türkischen Flaggschiffs, der Capitana Bey, in Richtung des Bootes der ägyptischen Ibrahim Baja aus, während von den osmanischen Brandern, die nahe der die Bucht abschließenden Insel Scaphyria stationiert waren, eine Bewegung wahrgenommen wurde: im Grunde das englische Alibi , dass der Feind den Angriff begonnen habe, das Codringtons Provokationen ignoriert. Fast sofort, um 2:10 Uhr, beobachtete Kapitän Fellows an Bord der Fregatte Dartmouth, der in der Nähe der Einfahrt geblieben war, um nach den türkischen Brandern Ausschau zu halten, wie deren Besatzung eine Lunte vorbereitete.

In Navarino verfügte die türkisch-ägyptische Flotte noch immer über mehrere Feuerlöschschiffe: unbemannte Feuerlöschboote, die sich in geschlossenen Buchten oder Häfen auf feindliche Schiffe stürzten, um sie in Brand zu setzen. Obwohl sie im 18. Jahrhundert bei größeren Segelschiffen allmählich außer Gebrauch gerieten, waren sie in einem Seegebiet wie der Bucht von Navarino äußerst gefährlich. Um dieses Risiko zu vermeiden, lautete der Befehl der Fellows of Codrington, beim ersten Anzeichen von Aktivität ihre Kanonenkugeln auf diese Schiffe abzufeuern, solange sie noch weit von der alliierten Flotte entfernt waren, mit dem Ziel, sie zu versenken oder vor dem Stapellauf in Brand zu setzen. Die Fellows schickten jedoch ein Warnboot, um sie von der Annäherung abzuhalten. Die Türken reagierten, indem sie auf das Feuerlöschboot feuerten und eines der Feuerlöschboote in Brand setzten .

Wie der Historiker Douglas Dakin in seinem Werk The Greek Struggle for Independence (1821–1833) anmerkt, schickte Fellows daraufhin einen Kutter (ein weiteres kleines Boot), um sich vor dem Stapellauf um das Brandschiff zu kümmern und sicherzustellen, dass es vor der Küste von Scaphyria gefahrlos brannte. Diesmal feuerten die Muslime auf den Kutter , und um die Besatzungen des Bootes und des Kutters zu schützen, eröffnete Fellows von der Dartmouth aus das Feuer mit Musketen. Admiral de Rigny tat dasselbe von seinem Flaggschiff , der Sirene, die in der Nähe vorbeifuhr, um ihre zugewiesene Position einzunehmen.

Die Türken reagierten, indem sie auf das Boot schossen und eines der Schiffe in Brand setzten.

Hätte die ägyptische Flotte angesichts der britischen Provokation Ruhe bewahrt und bis zum Einbruch der Dunkelheit gewartet, wäre der Einsatz der Brander bei Navarino für die britischen, französischen und russischen Schiffe fatal gewesen: In der Dunkelheit waren sie gut getarnt, und es war praktisch unmöglich, sie richtig zu sehen und zu versenken, bevor die kleine Besatzung, die sie befehligte, sie in der Nähe der feindlichen Schiffe in Brand setzte und ins Wasser sprang. Nachdem jedoch die Dartmouth und die Sirene aus der Ferne auf die Brander geschossen hatten, näherte sich die ägyptische Fregatte Ishania dem französischen Schiff und eröffnete das Feuer. Daraufhin brach zwischen den beiden Flotten ein groß angelegtes Kanonadefeuer aus.

„Die Schlacht tobte damals mit unerbittlicher Heftigkeit; ein Schiff nach dem anderen wurde in Brand gesteckt; und als die Explosionen losgingen, erschütterten sie unser Schiff bis in die Grundfesten“, erzählte er. der Kanonier des britischen Schiffs Genoa: „Wir gerieten unter heftigen Beschuss der beiden neben uns fahrenden Kriegsschiffe, die so lange auf uns feuerten, bis sie völlig außer Gefecht gesetzt waren. Durch die gewaltige Metallsalve unserer Kanonen wurden alle ihre Masten zertrümmert und ganze Planken von ihren Seiten gerissen .“

Die Beschreibung des englischen Kanoniers beschreibt, wie sich eine Seeschlacht dieser Größenordnung damals abspielte: Die Schiffe näherten sich von der Seite und feuerten alle ihre Kanonen auf den Feind ab, während sie sich den Kugeln des anderen Schiffes aussetzten. Auf diese Weise war es unvermeidlich, dass die Geschicklichkeit bei der Positionierung und beim Manövrieren vor dem anderen Schiff mit der unterschiedlichen Feuerkraft kombiniert wurde, um die Oberhand zu gewinnen.

Tatsächlich hatten Segelschiffe ihren Höhepunkt Ende des 18. Jahrhunderts erreicht, insbesondere Kriegsschiffe wie die Dreidecker-Linienschiffe mit 100 Kanonen auf ihren Decks oder die Zweidecker mit 70 bis 90 Kanonen. Das größte jemals bewaffnete Schiff war der spanische Dreidecker Santísima Trinidad mit 116 Kanonen, der 1805 während der Schlacht von Trafalgar erbeutet und versenkt wurde . In Navarino hingegen waren die stärksten Zweidecker wie das englische Flaggschiff HMS Asia mit 85 Kanonen, begleitet von den russischen Schiffen Azov, Gangout, Ezequiel und Alexander Nevsky sowie den französischen Schiffen Scipion, Trident und Bresalu, die derselben Klasse angehörten, wenn auch mit weniger Kanonen, da sie 74 trugen.

Neben den Linienschiffen gab es auch schnellere Fregatten wie die Dartmouth, die mit bis zu 50 Kanonen weniger leistungsfähig waren und seltener auch zwei Decks mit bis zu sechzig Kanonen haben konnten, wie im speziellen Fall der Sirene, dem französischen Flaggschiff von Admiral de Rigny, das bei Navarino kämpfte.

Und zusätzlich zu den Linienschiffen und Kriegsfregatten gab es die Korvette, die Schaluppe oder die Brigg, zweimastige Schiffe mit weniger Kanonen, die für Überwachungs-, Verfolgungs-, Eskort- und Patrouillenaufgaben vorgesehen waren. Segelschiffe mit dichter Drei- oder Zweimasttakelung und komplizierter Takelage für ihre Handhabung verschwanden im Laufe des Jahrhunderts nach und nach und wurden durch dampfbetriebene Schlachtschiffe und Zerstörer ersetzt.

Zur Bedeutung der Kanonen kommt noch die Geschicklichkeit der Besatzungen hinzu, sowohl in der Navigation als auch im Musketenfeuer, das die Kanonen begleitete, wie der Bericht des genuesischen Seemanns zeigt:

Wir durften nur zweimal aus den Geschützen feuern, doch in diesem speziellen Fall wagten wir es, den Befehl zu missachten. Denn nach den ersten fünf oder sechs Schüssen war das Geschütz, das ich bediente, vermutlich regelmäßig mit zwei 32-Pfund-Geschossen und einem 32-Pfund-Kartätschen geladen, manchmal sogar mit einer Kartätschenpatrone. Als der Offizier uns tadelte, weil wir die Geschütze überladen hatten, erwiderte einer der Männer, während er sich Blut und Schmutz aus den Augen wischte, dass er ihnen gern eine Probe unserer gesamten Munition geben würde. Auf dem Linienschiff direkt neben uns bediente ein großer, stämmiger Türke in einem roten Flanellhemd ein Geschütz an Backbord, fast gegenüber von uns. Da er sehr geschickt war, machte er uns ziemlich zu schaffen. Als einer der Marines dies bemerkte, zielte er mit seiner Muskete und schoss unserem stämmigen Gegner in den Kopf. Dieser fiel nach hinten und blieb mit dem Kopf zur Seite hängen. wurde aber bald von demjenigen, der seinen Platz einnahm, über Bord geworfen.“

Der überstürzte Ausbruch der Schlacht durch den Dartmouth-Vorfall und die Tatsache, dass die Alliierten nicht in ordnungsgemäßer Schlachtformation einmarschiert waren, führten dazu, dass die Schlacht zu einem chaotischen Gefecht zwischen allen Schiffen wurde und nicht zu einem geplanten Angriff, wie es bei den größeren und schwerer bewaffneten Schiffen in der vordersten Linie der Fall gewesen wäre – daher der Name –, die die Hauptlast des Feuers trugen. Während des über vier Stunden dauernden intensiven Beschusses handelte jedes Schiff fast allein oder mit der Absicht, die nächstgelegenen alliierten Schiffe zu unterstützen und sich mit ihnen zusammenzuschließen. Die Trident, die Breslau und die Scipion beispielsweise wurden von den Küstenbatterien beschossen. Die Scipion wurde zudem von einem der wenigen Brander getroffen, das sein Ziel erreichte, während es von beiden Seiten von ägyptischen Fregatten bombardiert wurde.

Während der vier langen Stunden intensiven Beschusses handelte jedes Schiff auf seine eigene Art und Weise.

Kapitän Millius berichtete: „Diese teuflische Vorrichtung gelang es unter der Führung ebenso geschickter wie mutiger Männer, sich am Backbordbug meines Schiffes festzuhaken und allmählich unter dem Bugspriet hindurch zwischen Vorsegel und Block zu gleiten. Vergeblich versuchten wir, sie aufs offene Meer zurückzuschieben. Es schien wirklich, als würde sie von einer magnetischen Kraft angezogen. Fock, Bugspriet und die Taue des Vormastes fielen den Flammen zum Opfer, die von einer ziemlich starken Brise aus Süd nach achtern getrieben wurden, sodass sie sich durch die Klüsen und Luken auf die 36-Kanonen-Batterie ausbreiteten.“

Die Gefahr war so groß, dass der Hauptschütze vorschlug, das Schießpulver des Schiffes zu befeuchten, bevor es durch das Feuer entzündet und die Scipion in die Luft gesprengt würde. Kapitän Millius befahl jedoch, mit intakter Feuerkraft bis zum Ende weiterzufahren, während er versuchte, sich durch ein Manöver vom Brander zu lösen und das Feuer unter Kontrolle zu bringen. Dieses Manöver wurde tatsächlich durch ein Boot der französischen Trident ermöglicht , das sich in der Nähe befand und das Brandschiff wegbrachte, ohne dass Millius es bemerkte.

Das größere Können der britischen, russischen und französischen Besatzungen sowie die Qualität ihrer Schiffe waren ausschlaggebend für die Schlacht.

So kam es zu mehreren Gefechten in völliger Unordnung zwischen den verschiedenen Schiffen, wie zum Beispiel diesem, ebenfalls aus Genua: „Genau auf unserer Höhe, mit fast allen Geschützen auf uns gerichtet, befanden sich zwei feindliche Kriegsschiffe. Etwas weiter vorne, an Steuerbord, befand sich ein weiteres Schiff mit zwei Decks, und drei Fregatten mit zwei Decks waren backbords und vorn positioniert, sodass sie uns mit ihrem Feuer schweren Schaden zufügen konnten. Eine große Fregatte befand sich achtern und konnte uns eine Zeit lang erfolgreich durchlöchern, bis sich ein französisches Schiff näherte und uns unter Beschuss ablöste.“

Die überlegenen Fähigkeiten der britischen, russischen und französischen Besatzungen sowie die Qualität ihrer Schiffe waren ausschlaggebend für die Schlacht, die zu einem erbitterten Schusswechsel aus Kanonen und Musketen führte. Obwohl die Osmanen ebenfalls über Linienschiffe und Fregatten verfügten , konnten sich nur die der ägyptischen Flotte mit den europäischen messen.